Суд в России отказался от рассмотрения исков ВТБ к JPMorgan на $280 млн

Арбитраж Петербурга и Ленобласти отказался от рассмотрения трех споров между ВТБ и JPMorgan и снял обеспечительные меры с активов американского банка. Представители ВТБ в суде не возражали против такого исхода

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в июне оставил без рассмотрения три иска банка ВТБ к структурам американского JPMorgan на общую сумму около $280 млн. Это следует из определений суда, с которыми ознакомился РБК.

Речь идет о требованиях на €108,6 млн, $81,3 млн и $74,5 млн, предъявленных к различным структурам JPMorgan. В 2022 году, после начала российской военной операции на Украине, ВТБ, как и другие крупные банки, оказался под блокирующими санкциями США, Евросоюза и Великобритании. Американский JPMorgan Chase заморозил средства госбанка на своих счетах, включая счета по операциям с драгметаллами. Оспаривая заморозку, ВТБ подал к JPMorgan целый ряд исков, в том числе в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти.

С чем связано решение суда

Во всех трех случаях суд удовлетворил ходатайства ответчиков об оставлении исков без рассмотрения в связи с наличием арбитражных соглашений, предусматривающих рассмотрение споров в Лондоне. Представители ВТБ против ходатайств не возражали.

Суд указал, что спорные правоотношения регулируются соглашениями, содержащими арбитражные оговорки о передаче споров в лондонский арбитраж (LCIA). Поскольку ответчики своевременно заявили возражения относительно рассмотрения споров в российской юрисдикции, а истец не настаивал на продолжении разбирательства, суд пришел к выводу о необходимости оставить требования без рассмотрения. Одновременно были отменены ранее наложенные обеспечительные меры в отношении активов структур JPMorgan в России (соответствующие решения были вынесены 19 и 23 июня этого года).

О развитии спора в России ранее сообщили структуры JPMorgan. В опубликованном 8 июня 2026 года сообщении для Лондонской фондовой биржи группа указала, что российский суд принял меры по прекращению рассмотрения трех исков ВТБ после вступления в силу ранее выданного запрета английского суда. По версии JPMorgan, соответствующие действия были предприняты именно со стороны ВТБ в ответ на судебное решение, обязывающее банк отозвать указанные требования из российских судов. Одновременно, как следует из раскрытия, были отменены обеспечительные меры в отношении активов группы в России.

ВТБ отказался от комментариев. РБК направил запросы в JPMorgan и его представителям в российском суде.

Какие судебные споры ВТБ и JP Morgan еще продолжаются

Три оставленных без рассмотрения иска являются частью масштабных судебных разбирательств между ВТБ и JPMorgan. Американский банк выступает одним из основных ответчиков по искам российского банка, поданным для оспаривания санкционной заморозки активов и счетов. Согласно данным картотеки арбитражных дел, совокупный объем требований ВТБ к структурам JP Morgan превышает $830 млн (с учетом трех оставленных без рассмотрения исков).

Судьба различных исков сложилась по-разному. Наиболее крупное дело касается требований примерно на $439,5 млн. Иск был подан в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области еще в 2024 году к девяти структурам JPMorgan, включая российский банк «Дж.П. Морган Банк Интернешнл». В рамках этого спора российский суд удовлетворил требования ВТБ. Впоследствии решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции и сейчас оспаривается в кассации. Заседание назначено на середину июля.

Еще летом 2025 года Высокий суд Англии и Уэльса по требованию JPMorgan вынес anti-suit injunction — судебный запрет, направленный на прекращение рассмотрения трех российских дел. Английский суд пришел к выводу, что споры подпадают под действие арбитражных оговорок и должны рассматриваться в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), а не в государственных судах России.

ВТБ попытался обжаловать это решение, однако в феврале 2026 года Апелляционный суд Англии и Уэльса окончательно оставил запрет в силе. Более того, английский суд обязал российский банк в течение 14 дней предпринять действия по отзыву соответствующих исков из российских судов. Речь шла именно о тех трех требованиях на $287 млн, которые были оставлены без рассмотрения в Петербурге на этой и прошлой неделе.

Если раньше ВТБ последовательно настаивал на рассмотрении споров в России, ссылаясь на положения статьи 248.1 АПК РФ о защите российских лиц, затронутых иностранными санкциями, то на июньских заседаниях представители банка не стали возражать против позиции ответчиков о необходимости применения арбитражных оговорок.

Как разворот оценивают юристы

Для ВТБ дополнительным фактором могли стать риски взыскания штрафов за нарушение вынесенного в Лондоне антиискового запрета, считает управляющий партнер Chilikov Arbitration Егор Чиликов. «Скорее всего, ВТБ не мог возражать против заявления JPM в российском суде — иначе нарушил бы запрет. Санкции за нарушение антиисковых запретов могут быть весьма болезненными, если ВТБ или структуры группы имеют присутствие в юрисдикции суда или юрисдикциях, где может быть исполнено решение этого суда», — говорит эксперт.

Если бы английский суд назначил штраф за нарушение антиискового запрета, то его можно было бы исполнить за счет замороженных активов банка, допускает Чиликов.

Изменение позиции ВТБ, скорее всего, имело ключевую роль, а параллельное разбирательство учитывалось, но не было определяющим, считает адвокат Андрей Демичев.

«Я бы не сказал, что факт применения иностранной оговорки это что-то из ряда вон, все-таки примеры споров в иностранных юрисдикциях были и до этого. Но безусловно это единичные случаи, когда уже после обращения в российский суд спор уходит в иностранную юрисдикцию по согласованной арбитражной оговорке», — рассуждает юрист.

Оценить, является ли это новым трендом или единичным случаем, Демичев затруднился. Он предполагает, что мотивы такого решения могут лежать в области договоренностей между истцом и ответчиком и не связаны только с конкретным спором.

«Но здесь можем только предполагать с высокой долей вероятности, возможно через некоторое время увидим какие-то факты, которые будут указывать на мотивы решения ВТБ», — заключает адвокат.